2019. oktober 21., Orsolya

A meggyőző többséget semmibe vette a képviselőtestület

Az a kérdés, hogy figyelembe vesszük-e a meggyőző többség véleményét vagy sem” – fogalmazott Magasi József képviselő azon az április 10-i testületi ülésen, ahol név szerinti szavazással 4:2 arányban végül leszavazták a sokszoros többség kérését. Magasi József Wágenhoffer Károlyné képviselőtársával egyetemben figyelembe szerette volna venni a többségi akaratot, de Vigh-Krupla Orsolya polgármester, Henn János alpolgármester, Husvéth László és Stefanovitsné Sipos Mária képviselők semmibe vették a 22+3 kérdőív kitöltő többségi véleményt a kisebbségi 11 ellenvéleménnyel szemben. 

Teljesen felesleges volt ikszelni. Négy képviselőt nem érdekelt a többség óhaja

A semmibe vett többség előzménye

Az ügy előzménye, hogy még 2011-en nyarán többtucatnyian aláírásukkal kérték, hogy maradjon meg a várkörnyezet lezárása, azaz a vár környéki kis utcákba csak a lakók, minden nagyvázsonyi és a lakók vendégei, rokonai hajthassanak be gépjárművel. Ez utóbbiak úgynevezett vendégkártyával. Kérésüket a lakók a környezet védelmével, a vár környéki kis utcák parkolási alkalmatlanságával és az itt élő biztonságával magyarázták (kis gyermekek, járda és szegély nélküli szűk közök, gyanús idegen autók kiszűrése stb.). Nyáron sikerült kivédeni a korlátozás megszűnését, de úgy tűnik, hiába: a testület egy szűk, fél tucatnyi ember nyomására újra napirendre vette márciusban a kérdést. A polgármester – demokratikusdit játszva – közölte, hogy kérdőívet küld ki az érintett utcák lakóinak, amelyben kikéri mintegy 80 ingatlantulajdonos, lakó véleményét a kérdésről. A többszörösen hibás és elévült jogszabályra hivatkozó kérdőív (cikk erről itt olvasható) ki is érkezett a lakókhoz, akiknek 5 nap, vagy ha úgy tetszik szűk 3 munkanap állt rendelkezésükre arra, hogy válaszoljanak a felkínált négy variációra. Meglepő módon válaszoltak is, a kiküldött kérdőívek mintegy fele, 36 visszaérkezett – annak ellenére, hogy sokaknak nem tetszett az adatkezelés módja illetve az, hogy a kérdőíven szerepelt a név és a lakcím is.

A kérdőív eredménye gondosan eldugva ugyan, de megtalálható a falu honlapján. Letöltöttük, bárki belenézhet, átnézheti, itt van: kérdőív eredménye

A vár környéki kis utcákban nem csak télen megy be nehezen az ott lakó vagy például a tűzoltó autó. A turistaforgalom is sok gondot okoz (Napló-fotó)

“Apukám szereti, ha a kerítésénél parkolnak a turisták

Ebből az összesítésből kiderül, hogy 22-en kérték nevüket, lakcímüket felvállalva, hogy maradjon minden a jelenlegi rend szerint. Tizenegy fő kérte, hogy oldják fel teljesen a behajtási korlátozást és 3 fő (2+1) kérte, hogy a legszűkebb kis utcákban maradjon meg a korlátozás. A nagyvázsonyi képviselő-testület felsorolt 4 tagja azonban úgy döntött, hogy a 11 véleményt veszi számításba és a többszörös többségi akarat számára nem fontos. Sőt, ha kicsit utána gondolunk a számoknak, rájöhetünk, hogy alig 5 igazán autentikus vélemény volt fontosabb, mint 20-nál több ellenvélemény. Miért vonhatunk le a 11 szavazatból 6 szavazatot?

Mint a testületi ülésen Vigh-Krupla Orsolya szavaiból kiderült (erről még lesz szó), a polgármester asszonyt (ő az Édes G. utcában lakik, amely annyira nem érintett, oda elvétve megy be idegen autó) nem zavarta a behajtási korlátozás előtti állapot. Azt is elmondta polgármester asszony, hogy a Vár utcában lakó “apukám is szereti kifejezetten, ha a turisták a kerítésénél parkolnak” (ez hangoztatott érv volt – a szerk.). Ez ugye, akkor 2 mínusz a 11-ből. A számítást végzők közül többen levennénk a Varga utcát is, hiszen az ott élőknél szintén nem jellemző, hogy a várat látogató autók utcájukba behajtanának, valójában ők közvetlenül nem érintettek a kérdésben. Akkor lejön a megmaradt 9 szavazatból további 4 szavazat. Marad 5 szavazat. Igaz, ha korrektek vagyunk (márpedig azok vagyunk), akkor a 22-ből is le kellene vonni a Varga u-i szavazatokat, marad 20 ellenszavazat. Viszont a 3 alternatív véleményt nyugodtan hozzáadhatjuk a 20-hoz (“kis utcák korlátozása mindenképp maradjon meg kisebb könnyítésekkel”). Tehát összesen még mindig 23-an szerették volna a turisták által valójában autóforgalommal terhelt vár feletti kis utcákban, hogy valamilyen formában maradjon meg a forgalom korlátozása, szabályozása.

Összefoglalva: a testület meghirdetett egy kérdőíves véleményfelmérést, ahol minimum a véleményüket vállalók kétszerese, de egyes számítások szerint a legközvetlenebbül érintettek több, mint háromszorosa szerette volna, ha a vár melletti utcák forgalma korlátozott és szabályozott maradjon. Ehhez képest a testület négy tagja (név szerinti szavazáson) a többszörösen kisebbségi véleményt támogatva leszavazta az általa megkérdezett többség óhaját. Egészen megdöbbentő semmibevétele a többségi akaratnak.

Az aláírásokat és a közvélemény-kutatás eredményét is semmibe vette négy képviselő

A megdöbbentő “érvek” és körülmények

Hogy történhetett meg mindez? Minek küldték ki a kérdőíveket? Miért volt szükség a véleményünkre? Hol itt a demokrácia – kérdezik sokan. Igyekeztünk utánajárni nagyvázsonyi önkénteseinkkel. Azt már tudjuk, hogy a polgármestert nem zavarják a turisták autói, hiszen az ő utcájába alig-alig jár be ilyen jármű. Azt most hagyjuk, hogy a polgármesternek a saját érzései vagy a többségi akarat szerint kell-e gondolkoznia. Azt is hagyjuk, hogy “apukám szereti, ha kerítése melletti terület parkoló”. Erről már volt szó. Igazi észérv ez is. A nagyvázsonyi turisztikai egyesület egyik vezetője telefonon kért magyarázatot Vigh-Krupla Orsolyától. A következő érveket kapta a falu vezetőjétől: ő ide született, 30 éve itt él és szerinte senkit sem zavart az autóforgalom és neki korábban is ez volt a véleménye. Ez persze nem igaz, bárki megnézheti a 2011. évi március 22-i testületi ülés jegyzőkönyvét: 7 egyhangú igennel vezette be az akkori testület a várnegyed behajtási rendjének korlátozását. Köztük az akkori alpolgármester, Vigh-Krupla Orsolya szavazatával.

Volt egyéb megdöbbentő vélemény is. Az egyik ilyen azé, aki azt feszegette, hogy mivel “csak” 36 kérdőív jött vissza, nem kell figyelembe venni a kérdőíven szereplő válaszok meggyőző arányát. Erre nyilvánvaló a válasz: semelyik szavazáson sem számít az “el nem ment”, a “szavazáson részt nem vett” réteg véleménye. Ilyen alapon nem számíthatna az önkormányzati választás vagy az országgyűlési szavazás eredménye sem, hiszen a szavazásra jogosultak jó 50%-a rendre nem megy el szavazni. Minden esetben annak a többségnek a véleménye, szavazása számít, aki veszi a fáradtságot és kinyilvánítja véleményét. Illetve kellene, hogy számítson….

Lakossági véleményként Plander Antal úr azt a nyilvánvaló hazugságot terjesztette az ülésen, hogy Fábry Szabolcs (szintén a vártérségben lakik) volt polgármester vitte be a 22 szavazatot… Most azt tegyük félre, hogy amúgy ehhez joga lett volna. Egyszerűen Plander úr állításával szemben a tény az, hogy Fábry Szabolcs egy, azaz 1 darab véleményt vitt be a községházára. Eleve megalázó (és több, mint nevetséges) azt feltételezni művelt emberekről, tisztes kereskedőkről (és úgy általában a térségben lakó 22 vélemény gazdájáról), hogy önállóan nem tudnak saját véleményük mellett kiállni vagy azt, hogy őket a 8 hónapja nem polgármesterkedő volt faluvezető oly’ mértékben befolyásolni tudná, hogy azok nem tudnak saját véleményt alkotni.

A vár környéki kis utcák madártávlatból. Nem bírják el a megnövekedett autóforgalmat (fotó: www.varpanorama.hu)

A megdöbbentő körülmények közé sorolható az is, hogy míg alig két hete a Dobány utcai lakók többségének kérését másodszorra ugyan, de figyelembe vette a testület, és a lakók többségének kérésére az utca zsákutca lett. A várnegyedben ellenben most abszolút nem számított a lakók többségének akarata. Itt egy vendéglő óhaja szembe ment 4 másik, az érintett térségben lakó turisztikai-kereskedelmi és vendéglátó vállalkozás egységes akaratával és a lakók döntő többségének írásban kinyilvánított véleményével.

Konklúzió

A Kinizsi Terv mára, fél év alatt atomjaira esett. Elindult az elmúlt években valami, miniszteri szintre volt emelve a várkörnyezet jövője, perspektíva volt a község turisztikai fejlesztése – erről szóltak a korábban virágzó, de pár hónap alatt tönkre tett rendezvények is. Most újra fényévnyi távolságra vagyunk Szigligettől, Sümegtől, Szentendrétől, Tihanytól, Kőszegtől – és még hosszan sorolhatnánk a hazai és akár a külföldi példákat is, ahol óvják, őrzik a történelmi kis utcákat, hallatlan értéket jelentő műemléki környezetet.

Henn János, Husvéth László, Stefanovitsné Sipos Mária és Vigh-Krupla Orsolya polgármester asszony: miért kérdezték meg véleményünket, ha végül semmibe vették azokat? Avagy ez a beígért béketeremtő új módi? Ahogy mondani szokták: “Folytköv”.

Nagyvázsony.ma-összeállítás

Köszönjük a civilek, civil szervezetek és a 2 többségi véleményt figyelembe vevő képviselő véleményét, együttműködését az összeállításunk elkészítésében. Ha úgy tetszik: név és cím a szerkesztőségben
(és a kérdőíveken…)

Címkék: , , , , , , , ,

3 hozzászólás a(z) “A meggyőző többséget semmibe vette a képviselőtestület” bejegyzésre

  1. […] ügy előzménye elolvasható itt. A lakók érdekeivel pedig ez az írás foglalkozott. Úgy tűnik (egyenlőre) […]

  2. […] számára sétáló övezetként, a többség kérését elutasította a falu vezetése. Erről itt írtunk cikket, publicisztika pedig itt olvasható. Ugyanakkor a Dobány utcában (ez nem a várnegyed része) […]

  3. […] arról korábban, ebben az írásban már a Nagyvázsonyma.hu egyszer beszámolt, Nagyvázsony Község Önkormányzata semmibe vette a […]